當云服務與小程序遇上版權(quán)問題，將發(fā)作怎樣的新業(yè)態(tài)“管理之問”

　　移動互聯(lián)網(wǎng)開展進入下半場，不行避免地，一些老問題出現(xiàn)了新現(xiàn)象，在處理過程中，是該“一把尺子量究竟”地天公地道，還是“白叟老辦法、新人新辦法”地區(qū)別對待?這對新經(jīng)濟大潮中如何完成管理系統(tǒng)與管理才能的現(xiàn)代化提出了新命題。

　　互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題便是典型事例。試比較兩種侵權(quán)場景：

　　在某傳統(tǒng)視頻分享網(wǎng)站中，某用戶私自上傳了某部正在熱映的電影片段，成果被版權(quán)方發(fā)現(xiàn)并投訴，此刻用戶與網(wǎng)站服務方該怎辦?對此，業(yè)界已形成較為通行的慣例：刪去侵權(quán)內(nèi)容渠道就免責了，否則渠道將承當連帶職責，這便是常說的“告訴—刪去”規(guī)矩。

　　在某渠道開發(fā)的小程序應用上或者供給的云服務上，權(quán)力人投訴有侵權(quán)內(nèi)容，作為網(wǎng)絡服務商的渠道該怎么處理?還適用“避風港準則”嗎?假如不適用，又該對侵權(quán)行為采納何種處理辦法?

　　目前，數(shù)字經(jīng)濟向縱深推進，后臺內(nèi)容存于云端，前端開發(fā)基于小程序似已成為行業(yè)大勢，為此這些問題很有必要給予回應。在日前由上海華東政法大學主辦的“云服務與小程序版權(quán)問題”研討會上，與會專家環(huán)繞焦點議題展開了評論。

　　屬性決議結(jié)果。在版權(quán)法含義上，界定清楚些開發(fā)者和渠道在給用戶供給服務的過程中歸于何種網(wǎng)絡服務類型，成為厘清侵權(quán)職責的條件和關(guān)鍵。

　　按照我國《信息網(wǎng)絡傳達權(quán)維護法令》的規(guī)矩，網(wǎng)絡服務分為主動接入傳輸、主動緩存、信息存儲空間、查找鏈接四類，不同的服務類型承當不同的法律職責，即常說的“四類二分”法，“告訴—刪去”規(guī)矩也多用于后兩類服務商。那么，云服務與小程序能被歸于哪一類?

　　與會專家表示，因云服務與小程序不歸于上述兩類網(wǎng)絡服務供給者，歸于新型網(wǎng)絡服務類型，天然也就不適用“告訴—刪去”規(guī)矩，具體事例中對此準則的使用要“慎之又慎”。

　　先看技能原理。小程序是開發(fā)者獨立運營的一組框架網(wǎng)頁結(jié)構(gòu)，只經(jīng)過指定的域名與開發(fā)者服務器通信，開發(fā)者服務器數(shù)據(jù)不保存于小程序的依托渠道(比如微信、支付寶、百度、今天頭條等)，開發(fā)者經(jīng)過小程序直接向用戶供給數(shù)據(jù)和服務。云服務具有客戶數(shù)據(jù)私密性、數(shù)據(jù)存儲分散性、內(nèi)容不受渠道操控等特征，要其關(guān)于其客戶的行為或內(nèi)容采納定點刪去辦法，難以在技能上、商業(yè)上完成。

　　再看法律分析。關(guān)于小程序，華東政法大學王遷教授以為，國外的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》(DCMA)與國內(nèi)的和《信息網(wǎng)絡傳達維護權(quán)維護法令》都清晰，對主動接入、傳輸及緩存服務掃除適用“告訴—刪去”規(guī)矩?！肚謾?quán)職責法》頒布后，《信息網(wǎng)絡傳達維護法令》仍能夠適用于其所規(guī)矩的4種網(wǎng)絡服務類型。小程序服務在技能上無法觸及開發(fā)者服務器內(nèi)容，更談不上精準刪去開發(fā)者服務器中的侵權(quán)內(nèi)容。當“告訴”不行能使網(wǎng)絡服務供給者準確定位侵權(quán)內(nèi)容并能夠精準移除，“告訴—刪去規(guī)矩”便喪失了含義。關(guān)于云服務，阿里巴巴法務總監(jiān)秦健說，“云服務歸于底層網(wǎng)絡服務即第一類增值電信業(yè)務中的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務”。上海大學許春明教授以為，云服務器租賃服務供給者歸于網(wǎng)絡服務供給者，但不歸于我國《信息網(wǎng)絡傳達權(quán)維護法令》規(guī)矩的四類網(wǎng)絡服務供給者”。

　　騰訊公司高檔法律顧問張奇以為，《侵權(quán)職責法》最基本的規(guī)矩和準則是過錯職責準則，“告訴+必要辦法規(guī)矩”不是一項法定責任，它僅僅是侵權(quán)職責歸責需要考慮的要件之一。將是否采納某種辦法等同于侵權(quán)職責的歸責自身是過錯的，應該綜合考慮是否采納辦法及其他合理歸責要素，尤其應該考慮服務商的性質(zhì)，有沒有技能才能，有沒有不采納辦法的正當理由。并且，從實踐中來看，涉及電信公司等服務商的諸多事例也清晰了這個準則。劃分好網(wǎng)絡服務商類型，有助于司法上更好適用侵權(quán)法歸責準則。《信息網(wǎng)絡傳達權(quán)維護法令》便是杰出演示，在專門范疇應優(yōu)先適用。

　　最后再看下司法實踐。今年3月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就刀豆網(wǎng)絡申述微信小程序案做出一審判定，以為小程序服務僅根據(jù)服務目標指令為其交互開發(fā)者服務器上的數(shù)據(jù)，其性質(zhì)類似于《信息網(wǎng)絡傳達權(quán)維護法令》中所規(guī)矩的主動接入、主動傳輸服務。在近期北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審定的“阿里云案”中，法院以為云服務盡管在技能特征和行業(yè)監(jiān)管層面與主動接入、主動傳輸服務和主動緩存服務有所不同，但在對具體內(nèi)容操控才能層面則接近于上述二類服務。

　　住得注意的是，判例用的都是“類似于”“接近于”，盡管與等于”“歸于”不是同一個意思，但某種程度上，也有可類比性。因而，對比“告訴—刪去“規(guī)矩對渠道的“注含責任”等職責的規(guī)矩，相應地在新形勢下，遇到侵權(quán)問題要完成自主維權(quán)與渠道管理的一致互補，進一步推動新業(yè)態(tài)、新模式的開展，渠道有必要立規(guī)矩、建準則，也便是把“火急而緊要”、“能夠減少權(quán)力人損失和維護利益”的合理辦法拿到臺面上來。

　　以微信小程序為例，法院在判定書中也清晰，騰訊要承當一定的渠道職責，“騰訊公司應依托科學合理的管理機制、知識產(chǎn)權(quán)維護機制和懲戒機制，在權(quán)力維護與技能中立之間保持一定平衡，一起維護尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡環(huán)境和競爭次序”。

　　中山大學李揚教授以為，關(guān)于小程序這種類似于主動接入、傳輸和緩存的網(wǎng)絡服務供給者，是不適用“告訴—刪去”規(guī)矩的。但是小程序的技能服務供給者應當為權(quán)力人樹立某種便捷的接納侵權(quán)投訴的某種機制，并負有將權(quán)力人投訴轉(zhuǎn)送被投訴人以便被投訴人進行反告訴和申辯的責任。

　　“關(guān)于類似于接入和傳輸服務的新網(wǎng)絡服務供給者，其在接到侵權(quán)告訴后，應當在技能或許做到的范圍內(nèi)采納必要辦法，假如采納這些辦法會使其違反普遍服務責任，在技能和經(jīng)濟上增加不合理的擔負，該網(wǎng)絡服務供給者能夠?qū)⑶謾?quán)告訴轉(zhuǎn)送相應的網(wǎng)站。必要辦法之一能夠是轉(zhuǎn)告訴，而不是刪去特定信息。”北京市高檔人民法院審判長亓蕾以為，厘清新業(yè)態(tài)的本質(zhì)屬性、鼓舞技能創(chuàng)新與加強渠道規(guī)矩管理，渠道方與開發(fā)商依法按規(guī)行事，關(guān)于云服務、小程序等新業(yè)態(tài)的健康開展都平等重要。

　　可喜的是，以建成合理的管理系統(tǒng)為目標，不少渠道正在積極行動，小程序運營標準、小程序運營審核標準以及違規(guī)處理規(guī)矩都在在逐步樹立與完善。統(tǒng)計顯現(xiàn)，今年1至5月，微信共收到1300多單投訴，下架處理300多單;對超過500單的過錯和重復等無效投訴也及時采納處理辦法，起到凈化渠道生態(tài)的杰出作用。